AI, 과학의 패러다임을 바꾸다: 인간 지성의 보완인가, 대체인가?
AI, 과학의 패러다임을 바꾸다: 인간 지성의 보완인가, 대체인가? 구글이 다시 한번 판을 흔들었다. 이번엔 단순한 AI 비서가 아니다. 수년간 연구자들이 고민했던 가설을 단 며칠 만에 도출하는 AI 공동 과학자(Co-Scientist) 가 등장했다. 이 AI는 단순히 논문을 요약하는 수준이 아니다. 여러 개의 에이전트가 협업하여 가설을 도출 하고, 연구 공백을 찾아내며, 과학자들이 몇 년을 들여야 할 실험 방향을 제시하는 존재다. 스탠퍼드대 연구진이 간섬유증 치료 약물 을 찾는 데 이 AI가 결정적 역할을 했다는 사실은 우리가 과학 연구의 패러다임이 전환점을 맞이하고 있음을 시사한다. 하지만, 우리는 여기서 멈추지 말고 질문해야 한다. AI의 역할은 어디까지인가? AI가 과학적 연구를 수행한다는 것은 인간 연구자의 역할을 어떻게 변화시킬 것인가? 기존의 과학자는 더 이상 전통적인 연구 방법에 의존하지 않고, AI가 제공하는 가설을 검토하고 실험 설계에 집중하는 ‘AI 협업형 연구자’로 변해야 할까? AI, 혁신인가 위협인가? 긍정적인 측면만 보자면, AI 공동 과학자 는 연구 효율성을 극대화한다. 데이터 분석을 통해 가능성이 높은 가설을 제시하고, 과학자들이 보다 전략적으로 연구를 수행하도록 돕는다. 특히, 생물의학, 기초과학, 신약 개발 등에서 수년이 걸릴 연구를 단축할 수 있다는 점에서 기대가 크다. 그러나 AI의 판단을 맹신할 수 있을까? 우리는 이미 AI가 편향된 데이터 를 학습하면 왜곡된 결과를 내놓을 수 있음을 경험해왔다. AI가 학문적 연구의 방향을 결정하는 것이 정당한가? 과학은 원래 의심과 검증의 과정 을 거쳐야 한다. 하지만 AI가 내놓은 ‘가장 가능성 높은 가설’이라는 타이틀을 가진 연구가 무비판적으로 채택된다면, 과학의 다양성과 창의성은 오히려 축소될 위험이 있다. 또한, 연구 윤리적인 측면에서도 고민해야 할 문제가 많다. AI가 도출한 연구 아이디어는 누구의 소유인...